近來 Andrea 到圖書館借了一些書, 其中兩本很有意思, 一是「時間線」 (Timeline by Michael Crichton) , 另一本是蘇逸平的「穿梭時空三千年」, 都跟時光旅行有關, 而且理論是一樣的.
「穿梭時空三千年」中舉出一個實驗證明, 如果只有單一時空, 不可能有時光旅行的存在: 在某物, 例如椅子上, 用刀子刻上”請到xxxx年x月x日x時x分的某地來證明時光旅行的可行”, 未來的人看到這個訊息之後回到指定的時間地點, 則實驗者應該在刻字的時候, 甚至動念要作實驗的時候, 就會有來自未來的人出現在眼前證明時光旅行是可行的, 可是不管實驗者在什麼時候, 什麼地點測試, 沒有成功的吧.
所以, 若時光旅行是可行的, 這兩本都共同提到了一個理論 — 有無限的平行時空存在, 即每一個人的任何決定都會造成時空的分歧, 例如你到一個十字路口, 直走會發生 A, 右轉發生 B, 右轉發生 C, 如此就會有 A,B,C 三個時空分歧, 而 A,B,C 又會引發更多分歧… 所以宇宙有無限的平行時空, 或者是說有無限平行的宇宙存在. 這… 可能嗎? 不解 
. 而時光旅行是在無窮多的時空中穿梭, 很可能永遠也回不到原來的時空.
這樣看來, 時光旅行跟本就是不可能的事吧?! 有沒有熟知愛因斯坦相對論或是物理學的高手可以解惑一下呢?
June 10th, 2005 at 12:24 am 1
我突然想到一部有點類似這個概念的電影：蝴蝶效應。
June 10th, 2005 at 10:19 am 2
在”時空的分歧”上真的有像,好厲害,不講都忘了這片.
June 11th, 2005 at 12:40 am 3
關於時光旅行、時空的關係等等，其實有好幾種理論，不過當然都未經證實啦….
回到未來系列（Back to the Future I,II, III，1985 - 1990）、黑洞頻率（Frequency，2000）、時光機器（The Time Machine，2001）都是屬於時光類的電影，各有不同的理論基礎。
不過 Mark 提及的「做抉擇造成的分歧點」讓我想到另外一部片 「雙面情人」（Sliding Doors，1998），雖然該片試圖探討和表現的重點並不在平行時空，但是故事的基礎設定還是讓我有所聯想啦…..
June 11th, 2005 at 8:20 am 4
對對對,Gwyneth Paltrow 演的這部我看過,很久了,好像是在馬路上昏倒之後的分歧. Frequency 我在 IMDb (Internet Movie Database) 那一篇中提過給了10分,雖然這片不太有名. The Time Machine 沒看過新版的,不過看過 1960年 版,改編自同個作者 H.G. Wells 的小說,覺得普普,而且以現代看那時的影片真覺得好笑(特效,髮型,服裝等等).
Frequency, Back to the Future, The Time Machine 講的都是單一時空,上文提的實驗似乎難以反駁它的論點? 單一時空不可能有時光旅行的存在.
June 11th, 2005 at 8:47 am 5
新版的The Time Machine比舊版的好不到那裡去.
“在椅子上用刀子刻上請到xxxx年x月x日x時x分”的實驗不科學, 因為(1)未來的人不一定會看到那把椅子(證明: 我家的一些舊椅子早已不知去向); (2)就算未來的人看到那把椅子, 他們不一定有時光旅行的能力; (3)就算未來的人有時光旅行的能力, 他們不一定會冒險回到指定的時空; 所以實驗失敗不能證實”不可能有時光旅行的存在”.
June 11th, 2005 at 9:04 am 6
椅子只是例子,你可以作一塊不會壞的金屬板, or something big 像自由女神像那麼大的東西,寫那些話.
June 11th, 2005 at 10:54 am 7
那還是不能保證未來的人一定會看到, 既使像金字塔也有損害的一天, 然後再加上未來的人可能看不懂現代的字, 問題多啦.
June 12th, 2005 at 1:13 am 8
朋友轉這個網頁給我，看完之後隨手寫一些亂七八糟的文字。
看看笑笑就好…
====================
一般來說，如果要討論時光旅行，可能要先有個共識：要討論的時光旅行是單向還是雙向的？
就個人所知，目前被大多數人認為“理論上可以實現“的是單向，往未來的時光旅行。
為什麼這會被認為可行，可以透過愛因斯坦相對論解釋。
詳細的辯證就不提了，僅用最為人所知的雙生子矛盾（Twins Paradox）簡化後做為例子。
在愛因斯坦所舉的例子中，一對雙生子參與實驗，Ａ留在地球上，Ｂ以光速進行移動一段時間後再返回地球。
由於物體以接近光速移動時，時間的流逝相對於其他以一般速度運動的物體來說會更為緩慢。
當Ｂ以接近光速運動一段時間T1後回到地球，地球上已經經過一段時間T2，且由於上述原因，T2>T1。
因此，這時候的Ｂ要比Ａ年輕。
以同樣的方式對應到時光旅行，如果今天我在 2005/06/11 以光速從地球出發旅行，經過一段時間後回到地球上，我回到的或許就是 2015/06/11 的地球，也就是說，我到了十年後的未來。
但是到了 2015 年後，我還能回到 2005 年嗎？在這個架構下答案恐怕是否定的。因為時間流逝的再慢，還是不斷前進著，而不會後退。
因此，這屬於單向，前往未來的時光旅行。
另一種目前“想像中可行“的時光旅行，則是在電影或小說中最常見到的雙向時光旅行，可以回到過去，也可以前往未來。
我不大記得這個理論是由愛因斯坦還是霍金提出來的，不過不是學術研討也不是要上課，所以這不是重點。
要達到雙向的時光旅行，藉助的是黑洞和蟲洞。
這邊不討論這兩種東西的詳細理論，只簡單敘述它們在時光旅行中的角色：
黑洞，扮演的是某個時空中的特定區域；而蟲洞，則是兩個黑洞間的聯繫。
如果我們能找到身處的T1的黑洞，並建立起和時間T2間聯繫的蟲洞，那麼我們就可以透過進入T1黑洞而從T2黑洞出來，到達T2時空。回到過去，或前往未來，就端看T2相對於T1來說了。
而為什麼這僅只是“想像中可行“？因為黑洞雖然已經客觀上被認定存在，但是蟲洞卻還只是假設存在。
而且即使是目前認定存在的黑洞，也不夠穩定，更不用提目前大概也還沒有方法可以安然無恙地通過黑洞。
而如果假設用人工方式製造穩定黑洞和蟲洞，那也只能讓未來的人回到他們的過去（我們的現在）。
所以這種時光旅行，目前還只能算是“想像中可行“。
而且雙向自由的時光旅行，還會牽涉到因果論之類的矛盾議題，其中相當有名的就是弒母矛盾。
例如，如果Ａ回到過去殺了Ｂ，可是Ｂ在現代是Ａ的母親，那一旦Ｂ被殺了，Ａ還會存在嗎？
這個問題目前比較多人採用的解法理論就是多重平行時空。
也就是說處在時空S1的Ａ回到的過去是時空S2，因此他在那邊殺了Ｂ，會消失的是時空S2的Ａ，而不是行兇的這個Ａ。
再來提一下我記得的幾部片子或小說。
其實這類作品很多，不過一時難以記得清，先列一點從印象中冒出來的…
H.G. Wells 的時光機器就不提了。
浩劫餘生 (Planet of the Apes, 1968)，決戰猩球 (Planet of the Apes, 2001)
裡面的時空論屬於可雙向旅行的多重時空，主角原來所屬的時空，掉到人猿星球的第一次時空跳躍，以及離開的第二次時空跳躍，都屬於不同時空。至於是不是有相互影響？看起來應該是有…
回到未來 (Back to the Future,I- 1985,II- 1989,III- 1990)
已經很久沒看了，不過印象裡就劇中布朗博士的說明（我記得他有在黑板上圖解給馬蒂聽），他的時空論應該是屬於抉擇分歧的多重時空論，也可以進行雙向旅行。可是如果就劇情前進來看，其實應該是可以雙向旅行的單一時空，因為馬蒂回到過去的影響差點造成馬蒂的消失，這點倒是有考慮到“弒母矛盾“的問題。
黑洞頻率 (Frequency, 2000)
雖然沒有實際的時光旅行，不過時空論是單一時空。當過去的某一點發生改變，馬上會產生連鎖反應，影響到後續的現代時空。這種應該算是時空扭曲造成的，所以好像也沒有什麼單向雙向的分別…
似曾相似 (Somewhere In Time, 1980)
屬於宿命論的可雙向旅行單一時空。不管再怎麼努力回到過去，也無法改變發生的一切。就是因為回到過去所作的，才導致後來所發生的。
魔鬼終結者 (Terminator, I- 1984, II- 1991, III- 2003)
單一時空論。這系列片子應該不用介紹了吧…
時空過客(?) (The Time Shifter, 1999)
這部片子沒有在台灣上檔，不過有線電影台重播過不少次。中文片名不確定，英文片名是肯定的。
這部片子裡的時空是雙向旅行的單一時空。故事主要敘述當時光旅行被發展出來後，未來的旅行社將他運用在回到過去參觀世紀大災難，這個祕密卻被現代人發現造成的一系列後果…
搶救未來 (Star Trek IV: The Voyage Home 1986)
雙向旅行的單一時空。這部片子應該不用介紹了吧…
穿越時空愛上妳 (Kate & Leopold 2001)
這部片子裡的時空也是雙向旅行的單一時空。滿輕鬆的愛情小品。
棋王 (張系國)
多重平行時空。書中並沒有真的出現時光旅行，而且裡頭的時空理論其實是為了解釋神童的預知能力。每個平行的宇宙都像一個泡泡，每個泡泡的組成元素相同，但是略有時間差。如果有人具備在泡泡上開天窗的能力，他就能透過天窗看到其他泡泡發生的事情，也就可以知道發生在未來的事情（如果窺伺相對上屬於未來的泡泡的話）。
城。三部曲，及其他相關短篇 (張系國)
可雙向旅行的單一時空。故事中的時光旅行雖然可以雙向，但是有關當局規定只能回到過去，而且只能從旁觀察，不能干涉。一方面是怕回到過去發生弒母矛盾，一方面是擔心去到未來帶回東西對現在造成干擾。雖然從故事發展來看，也是有點宿命論的感覺。
時間線 (Michael Crichton, 2000)
沒有很清楚的敘述，不過應該算是雙向旅行的單一時空。
June 12th, 2005 at 2:23 am 9
莫非…這是傳說中瑋芳的路人甲? 謝謝你的高見.
基本上,我認為單一時空的雙向時光旅行,問題很多,矛盾太多,應是不可能.
但是,無限的平行時空的理論我也無法認同.那麼多的時空,有那麼多的我我我我…那到底有沒有真我,有沒有假我?
所以,”目前”我的結論是雙向的時光旅行一定是不存在的.
至於上面提到的 Twins Paradox,我是可以理解B過的時間比A少,但是這個”時間”會不會跟生理有關,我也存疑,”Ｂ要比Ａ年輕”指的是時間的年輕,那生理呢?
June 12th, 2005 at 12:31 pm 10
就我猜測，上面那個路人甲應該是我的路人甲沒錯…..@@
（這樣講起來怪～怪～的～）
因為我知道他對這些時空 / 時光理論比我涉獵多很多，
所以我有把這篇轉給他看，而且一直ㄠ他來回一篇。
因為我怕我是孺子不可教，就算他跟我解釋過我也未必能轉述清楚…
至於 Mark 提及的「真我」「假我」的問題，我覺得在平行時空理論裡面不能算是個問題，因為，對於每一個時空裡面的那個「我」來說，他自己才是「真我」，其他的都是「假我」。也就是，對時空 A 的那個「我」來說，這裡的我是假的，而對我來說，時空 A 的那個「我」就是假的了。他們畢竟不像是最近超流行的「複製人」主題那樣，是很明確的「被刻意複製出來」的個體，而是在理論中，本來就有不同的時空同時存在相同的個體….
另外，Mark 提及的最後一段，我個人是覺得，一旦B 比 A 年輕的時候，應該不只時間上比較年輕，生理一定也會比較年輕。因為人的身體是隨著「實際度過的時間」在逐漸老化的。所以，除非在時空旅行之後，會像浦島太郎去龍宮回來那樣，「一次把所有的老化加回來」，不然 B 應該是在生理跟時間上都比較年輕才對….@@
最後，Sliding Doors 的分歧點是「有沒有搭上那般列車」，不是在路上昏倒啦…:P
June 12th, 2005 at 2:49 pm 11
抱歉,年老痴呆,記錯了.
每個時空都有一個我,真是無法想像,會發瘋…這樣還是很像有無限多的複製我,只是每個時空放一個,各自作不同的事,而且隨時有分歧,複製更多的複製我…一個人就會發展出無限可能,更何況那麼多的人,再排列組合後的多…瘋了,無限的平行時空理論無法認同.這個理論如果是真的,反正無限多時空嘛,有無窮的可能組合,那一定有一個時空,我和路人甲是兄弟
好像樂透.
另,年月日時分秒等時間單位只是人類方便度量而設的. “人的身體是隨著「實際度過的時間」在逐漸老化的”,我很同意,問題是”實際”是什麼,B的時間嗎? A的時間嗎? 還是有個絕對時間? 除非有辦法作實驗,不然也是個謎.
June 12th, 2005 at 7:57 pm 12
說到這個「選擇的分歧」，前陣子 Johnnie Walker 的電視廣告就是以這樣的概念拍出來的耶….
June 13th, 2005 at 12:46 am 13
傳… 傳… 傳說中… @@
看到這樣的說法實在是很詭異… :Q
既然寫了，就繼續下去吧… @@
不過我不是很認真的那種人，所以大概也看不到什麼引經據典的論述…
如果覺得哪裡矛盾或怪怪的，儘量說沒關係… ^^
====================
基本上，“平行時空“跟“時光旅行“其實是可以拆開的兩個概念。
也就是說，時光旅行也許會借用到平行時空的概念來解套，但是平行時空不必然必須參與時光旅行。
先聊一下不涉及時光旅行的平行時空，涉及時光旅行的平行時空後面再聊。
這個概念據說這幾年有科學家嘗試去證實，而且有初步成果。
不過因為懶，還沒有去找相關的資料看。
但是基本上跟量子力學有關係，有興趣的話可以上網路用關鍵字“量子力學“和“平行宇宙“找看看，還滿多資料的。
英文的話可以用“parallel universe“當關鍵字。
基本上在這個架構下，不會有真我假我的問題。
因為既然是“平行“，就表示不會有交集，也就是說每一個時空都是獨一無二的，並不必然完全一樣，當然也就沒有誰真誰假的問題－真假在同一個時空中才有意義，所以所有時空中的同一個個體都是真的。這跟複製人的概念不同。複製人是在“同一個時空中複製出一個以上的同一組成個體“，所以才有真假，或是本尊和複製人的分別。
不涉及時光旅行的平行時空，印象中最近的一部電影大概是救世主 (The One, 2001)。
因為原本彼此都不知道對方存在，所以當遇見來自另一個時空，跟自己一模一樣的人的時候，那種震驚和疑惑是必然的。
至於這部電影中另外還加入了一些新的構想，例如總體能量的概念（這也是為什麼某個時空的李連杰處心積慮要殺掉所有其他時空的李連杰的原因），倒是頗有趣的。
而古老的 Startrek TOS (古老，對，我學齡前看的，第一代的 The Original Series)有某一集，也有“類似“的設定。記得那時候他們採行的設定是“反宇宙“，也就是說，那個宇宙中的一切都和我們這個宇宙相反，我們這邊的善人，同理，在那邊會變成惡人，那邊的善人，會變成這邊的惡人。不是認知的差異，而是實際行為的差異。例如這邊的 Kirk 是星聯的星艦指揮官，那邊的 Kirk 則是大壞蛋一個。不過詳細劇情我已經記不得了… @@
回頭聊聊時光旅行。
先看一下雙生子矛盾。
關於Ｂ過的時間跟Ｂ的生理狀態是不是有關係，我自己的看法是，生理時間跟經過時間相符，也就是說Ｂ的生理時間也比Ａ年輕。
但是那樣高度加速和極速的過程中，會不會對生理機能造成傷害或其他影響？沒有真正做完實驗大概也沒有人能肯定的回答吧。
至於絕對時間，古典物理中相當廣泛使用，但是在相對論中已經不再這麼使用了。
詳細的論述… 請自己找資料吧… @@
關於單一時空，我個人是比較傾向只能單向往未來的時光旅行，不過這種旅行實質意義好像不大就是了。
唯一能想到的，就是文物保存之類的歷史性意義。畢竟，去了不能回頭，實在不知道去幹嘛…
就算我知道一段時間後累積了二十億美元的全美大樂透的號碼又怎樣？我又沒辦法回到過去下注… -_-
而單一時空的雙向時光旅行，沒錯，問題點很多，而且會很多矛盾。
先不考慮矛盾點的話，大概會有下面兩種可能：
1. 宿命時空論－可以回到過去，但是不管如何嘗試，就是沒辦法改變結果。不是本來註定要死的人還是會死，就是回到過去所作的正是造成未來問題的原因。簡單說，過去無法改變，未來也無法改變，一切宿命天定。不過一時想不起來哪部電影或小說是採用這種設定的，不好意思…
2. 因果時空論－可以回到過去，也因為改變了過去（因），而造成未來的改變（果）。黑洞頻率，搶救未來，還有部電視影集 Early Edition (我不知道台灣翻譯成什麼，我在台灣都是偶然看到的)，都是採取這樣的設定。這類也算是抉擇分歧吧，雖然因為是單一時空，所以並沒有分出什麼來…
而單一時空雙向時光旅行潛在的矛盾不少，例如：
1.可不可能同一個時空出現兩個一樣的個體？如果這樣的兩個個體碰見了會造成什麼結果？
回到未來系列中採用的是“不碰面“這樣的方式避開，但是沒有討論到碰見了會有什麼結果。
時空特警 (Timecop, 1994) 也是採用不碰面的方式避開，但是結局部份有屬於不同時空的兩人碰面的情節，我記得片中的設定是引發爆炸吧… 太久的片子了，得找影片重看才能確定…
上面兩個例子都是允許不同時空的同一個個體同時存在一樣的空間。
聽說有部影集“時空怪客“(Quantum Leap, 1989)是採用不同的設定。不過這部影集我不熟…
2.如果回到過去改變了部份狀況，未來的記憶結構還會不會一樣？
舉回到未來當例子，馬蒂回到過去，結果造成他老媽愛上他，這樣就不可能跟他爸結婚，他就不可能存在，於是他開始慢慢消失，直到他爸媽相吻的那刻，他才恢復原狀。他爸媽的時空軌跡從那晚開始就跟原來的歷史不同了。
但是當他回到原來的時空，他卻直接銜接上新的歷史軌跡，沒有改變後新的那一段？！就彷彿過去的軌跡突然被宣告下檔，馬上由新軌跡接檔。所有人就這麼順理成章接受新的記憶軌跡，不會覺得過去茫然嗎？如果說所有人在改變那晚開始就承接新的時空軌跡，那馬蒂應該也會有相對應的記憶出現才對。（而且馬蒂長得這麼特別，他老爸老媽居然都不會覺得他很像當年撮合他們的人？尤其是他老媽還愛上過他…）
這個問題，在黑洞頻率中處理得比較好。雖然黑洞頻率中沒有直接的時光旅行，但也可以適用這個例子。
片中當 Jim 每次跟他老爸合作改變了部份事實的同時，他的腦袋中就會導入一份新的記憶軌跡，變成新舊並存。而其他人，包括他老爸，則是直接置換成新的記憶軌跡。同時身邊的事物也會跟著產生改變，尤其以結尾那段客廳的變化最具代表性。這樣的安排比較合理一點。不過為什麼其他人不會新舊記憶並存？不知道… 因為 Jim 每次產生新的記憶後，詢問身邊的人，得到的都是新的時空軌跡的記憶。這點大概也還沒辦法完整解釋吧…
3.弒母矛盾還是沒辦法解決。
再來聊一下牽涉到平行時空的時光旅行吧。
通常提到的平行時空大概可以分成兩種。
一種是如同前面提到的，原本就存在的平行時空，也就是試圖用來解決弒母矛盾的平行時空。(目前學術界有正式被討論的也是這種)
這種架構下的時光旅行，老實說，也挺無聊的。因為不管你到哪邊，到的都不是自己這個時空的過去或未來，或者，至少不是自己這個時空的過去。
這種狀況下的時光旅行，除了去干擾其他時空以外，實在看不出來有什麼好玩的地方…
但是如果轉機呢？我從S1的T1回到過去的S2的T2，再由這裡回到過去的S1的T3，這樣我一樣回到了我自己的時空的過去，又必須要面臨弒母矛盾的挑戰…
另一種則是抉擇改變衍生的平行時空。
其實這種能不能稱為平行時空，我自己是保持懷疑，我甚至不認為存在這種類型。
因為如果今天我回到過去，影響了某些事情，或是取代了過去時空中的我(先不管如何取代，那又是個問題)，造成時空路徑的改變，那“我“應該存在於新的路徑上，還是舊的路徑上？存在舊的，那我這麼辛苦改變，產生新路徑幹嗎？存在新的，那對舊路徑來說，我等於憑空消失？或是舊路徑從此斷絕，又成了單一時空？
還是我會因此而分裂成兩個，一個遵循舊路徑，一個走向新路徑？那是不是舊路徑的所有人都會分裂到新路徑上，而且記憶完全刷新？越分裂人會不會越奇怪？因為都是由“我“分裂出去，分裂越多就越來越輕，越來越透明，越來越…？
而且這樣的架構也無法解決弒母矛盾的存在：一旦我宰了我母親，就根本也不用去想新舊路徑的問題了，因為根本不會有我的存在。
其實可以發現，不管是單一時空或平行時空，只要能“回到過去“，就會有一堆麻煩事…
而且，目前似乎還沒有比較完整的說法可以完整解決這些矛盾現象…
所以看來看去，似乎還是只有前往未來的單向時光旅行，或是宿命論式的單一時空雙向時光旅行比較可能出現…
====================
感謝大家又看完一長篇的胡言亂語… ^^
June 13th, 2005 at 9:39 am 14
看起來,我和路人甲兄的意見沒有太大差異.只有在 Twins Paradox 中 B 的生理會不會比較年輕上有出入.
另, 單一時空的雙向時光旅行 “宿命時空論－可以回到過去，但是不管如何嘗試，就是沒辦法改變結果。” 「時間線」就是這樣設定的,它是說一個人回到過去,沒有辦法影響大多數人造成的結果.以下是我自己舉例:如果有人想回到二次大戰幫希特勒打勝仗,可能嗎?一個人如何影響蘇美數億人的共同行為?看來是不可能.除非可以影響希特勒的戰略意圖,如東戰線不兵分三路而直取莫斯科,也許蘇俄就跨台了,再來收拾英國…不過,那也只是也許;難道…可以作實驗,一次不成,再回到過去reset二次大戰,一直試到希特勒打勝仗.
June 13th, 2005 at 10:19 am 15
其實只有在宿命論的設定下，歷史的軌跡才不會改變… @@
因為這種前提下，“一切命定“，包括回到過去的所作所為。
所以回到過去後所作的一切改變，都只是“自認為“改變，其實只是尋著歷史時空大軌跡安排好的劇本演下去而已。
類似 Mark 舉的例子，記得小時候看過一部電影（片名已經忘記了），講的是美國尼米茲航空母艦某次演習出航，結果被傳送到日本偷襲珍珠港的前一天。艦長很傷腦筋，因為他已經知道接下來會發生的事情，那他是不是應該通知美國駐軍，或是利用艦上的未來武器幫忙作戰？還是袖手旁觀，讓歷史自然發生？結果他還在繼續傷腦筋，還未做出決定的時候，歷史在偷襲發動前將整艘空母傳回現代，一切還是照著原來的劇本走…
人定勝天嗎？從宿命的觀點看，其實滿悲哀的…
不過一個人（或少數人）能不能影響大多數人造成的結果？如果不採用宿命論的話，是很可能的。
另外一部前一陣子不小心看到的日片，“戰國自衛隊19xx“吧，講的是一批自衛隊員連同戰鬥裝備一起被傳送回日本戰國時代，結果在那邊的所作所為造成時空軌跡錯亂，未來日本大崩解…
參考一下… ^^
June 13th, 2005 at 11:01 am 16
尼米茲航空母艦那個我也看過,叫「碧血長天」(The Final Countdown). 至於“戰國自衛隊19xx” 就不知了. 不過這類型的電影看看就好,認真想起來問題也是多多:飛機要油,武器,後勤維修…這些也一起傳了嗎? 尼米茲航空母艦的case倒是比較可能,因為它本身就是一個移動的飛機場,有完整的後勤體系,而且是核子動力的.
June 15th, 2005 at 4:49 am 17
The Time Machine 裡的男女主角就是活在宿命論的設定下, 電影裡女主角被謀殺, 男主角為了救她就發憤圖強發明了時光機器(好像粉簡單), 結果男主角回到過去reset了好幾次, 每次女主角都有不同的死法. 最後男主角灰心之下, 開著時光機器往未來去, 導演避開了時空軌跡錯亂的討論.
如果說時間是第四空間, 對三度空間的我們而言, 它和其他空間最大的不同是時間會飛, 而且是不斷的飛逝. 在時間軸上, 我們不能像在空間上動靜自如. 如果可以, 那我們就是沒有起初, 也沒有末後的神了.
June 15th, 2005 at 5:02 am 18
如果有時光機器, 只要帶一些有關現代武器製作的書籍給希特勒, 教他製作秘密武器, 那希特勒不就可以打勝仗了嗎? 咦, 這說不定有未來的人嘗試過, 只是那時的工業水準就只能作一些我們已知的東西.
June 20th, 2005 at 12:01 pm 19
我偷偷出賣一下路人甲…
其實他有個沒人在看的網誌，那個網誌從我那兒連得到…
呵呵呵呵….
他很久沒貼文章了，不過剛剛想到連過去一看，發現他貼在這邊的幾篇留言都貼過去那兒了。
June 20th, 2005 at 3:15 pm 20
好神秘…
難怪前幾天有個 pingback 從 xuite 送來,因為格式怪怪的且怎麼一開始就是自己的文章,我以為是spam被我殺了.
June 20th, 2005 at 3:47 pm 21
啊哈哈….^^;
June 20th, 2005 at 4:48 pm 22
難怪天竺鼠那邊沒辦法直接連回這邊來…..
June 20th, 2005 at 5:02 pm 23
xuite好像送出來怪怪的(還是路人甲使用不當
). 收trackback倒是沒問題,瑋芳那篇翻譯,有個引用(1),打開,很正常可以連回這邊來.
June 20th, 2005 at 5:32 pm 24
耶？有嗎？我打不開耶….@@
June 20th, 2005 at 5:54 pm 25
Rephrase: 打開那篇翻譯的,有個引用,左邊有+,按+打開,可以很正常連回這邊來…
… …
June 21st, 2005 at 12:19 pm 26
不神祕啦… @@
沒公開只是因為我懶，所以很少寫什麼東西。
既然沒東西，當然就沒公開的必要囉… @@
至於 pingback 的格式奇怪，這個我有點好奇。
我自己試了幾篇，應該沒問題才對哩…
還是那時候有哪裡弄錯沒注意到… O.o
June 21st, 2005 at 12:50 pm 27
像路人甲這麼博學強記應該多寫一點才對嘛…
July 7th, 2005 at 12:20 am 28
回 11 樓樓主，依照 13 樓樓主所說的理論：
「……因為既然是“平行“，就表示不會有交集，也就是說每一個時空都是獨一無二的，並不必然完全一樣，當然也就沒有誰真誰假的問題－真假在同一個時空中才有意義，所以所有時空中的同一個個體都是真的。……」
所以，每一個個體都要珍惜眼下的我，也要珍惜眼下所處的環境。因為，在這個時空，每一個我都是真我，也只存在著這個真我而已。故，別想太多真我假我了啦！時空能不能重來我不清楚，如何交錯我也不了解，但至少，此時此刻，交錯的，只有人心。
July 7th, 2005 at 8:05 am 29
嗯…有道理,給你鼓勵鼓勵
September 1st, 2005 at 7:11 pm 30
對不起……我是以一個陌生人的身分進來這裡的
只是因為我正在為了一個科幻小說比賽苦惱
所以進來蒐集了一下資訊
我是一名高中生
才疏學淺
見到各位精英們的博學談吐
不禁自慚形穢…..
日後若我如願寫成小說
都是多虧各位的文章所賜
在此我先謝謝各位精英人士了(虔誠的感謝中)
謝謝!!
September 1st, 2005 at 7:47 pm 31
網路上大家都是陌生的，歡迎你來這，如果這裡有一點點你覺得有用的東西大家也都很高興
有大作的話，希望可以一暏為快，記得來通知一下到哪看.
September 2nd, 2005 at 1:50 pm 32
嘿嘿嘿嘿！樓上的那些菁英份子啊！看了年輕朋友的留言後，有沒有覺得整個人都飄了起來啊？
紅燒肉年紀輕輕就這麼謙虛有禮，真好啊，好好的加油加油喔！我們期待著你的大作。
(P.S. 喔！還有，我知道那菁英絕不是在說我啦！我只是一個天天煮飯洗衣，有空沒空再到這裡發一下牢騷的歐巴桑而已！)
September 2nd, 2005 at 2:35 pm 33
有關時空方面的電影,記得還有”似曾相識”,”穿越時空愛上你”對嗎?(這二部片子好像都屬愛情文藝片耶^_^)
September 3rd, 2005 at 7:01 am 34
對的，Tangtang, 妳可以看一下 8 樓路先生寫的介紹，他把與時空相關的電影都列出來了，去找來沒看過的，給他一次看個過癮吧！
September 3rd, 2005 at 9:06 am 35
好建議,其實我很愛看電影,只是老公不太愛看,所以這部份就做了小小的犠牲,或自己去看,下次有空一定照表找齊看個夠^_^
November 24th, 2005 at 12:52 pm 36
看了路人甲的心得，自己也有一些想法。
首先雙生子的部分，時間的定義是以光來算的。所以當B用光的速度走了T1時間，回到A時，A也渡過T2時間。但結果是T1=T2。
除非B是用超越光速的速度，否則前言的理論(T2>T1)是錯誤的。
但是在生理時間上，因為B的生理時間點一直維持在出發的時間點T，所以雖然兩者都是花相同時間，但最後B會比A年輕。因為A的生理時間在動。這個和相對論中另一個：兩個人A,B，A在月台，B在火車上，當火車動時，B看到的是A在向後移動，A則是看到B在向前移動。
弑母矛盾對單一時空有限制，但對平行時空沒有。
不過好像有人提出另一種平行時空理論，即沒有可能把這個時空的東西帶到另一個時空。因為這樣會造成時空崩潰。即質能守恆的觀點。但是有一種方式可以。那就是無能量的精神體或者記憶(你要說是靈魂亦可)。這個是誰提出的，我就不清楚了，但因為扯到靈魂或者精神體，所以好像不是很正式的理論。不過他的觀點中，有一個很重要的，那就是把每一個平行時空比喻成房子。每一個房子中任何質能，都是房子的一部分，當有一個房子被抽走一小部分的質能，這個房子就會倒塌毀壞。被抽走的質能放到別的房子，可能沒有影響，也可能也造成這個房子毀滅。也就是平衡點破壞。而根據這個理論，也沒有所謂的真我假我。不過好像還有一種理論也避開了真我假我的問題。它主要是講，A沒有辦法回到有A存在的過去、未來。只能到沒有A的時間點。但這個理論好像是在單一時空理論剛提出時，在討論過去我和現在的我和未來的我等問題時，所做的一個論點。但好像也能適用平行時空理論。
April 23rd, 2006 at 5:11 pm 37
[電影]時光機器
吃飯時突然就看著電影台播起了時光機器，已經是蠻久前的電影，當初
May 28th, 2006 at 11:09 am 38
「穿梭時空三千年」中舉出一個實驗證明, 如果只有單一時空, 不可能有時光旅行的存在: 在某物, 例如椅子上, 用刀子刻上”請到xxxx年x月x日x時x分的某地來證明時光旅行的可行”, 未來的人看到這個訊息之後回到指定的時間地點, 則實驗者應該在刻字的時候, 甚至動念要作實驗的時候, 就會有來自未來的人出現在眼前證明時光旅行是可行的, 可是不管實驗者在什麼時候, 什麼地點測試, 沒有成功的吧.
這個假設存在在一個莫明其妙的疑問:
如果未來的人可以時空旅行, 他為什麼要無緣無故回來只為證明給你看可以時空旅行???
我舉個例子:
假設人類可以時空旅行, 你會不會回去人類都在講地球是個平面的那個時代, 去當個宣導地球是圓的的傳教者???
又有可能時空旅行不是像坐計程車一樣人人可達,
也許要很大的能量(通常這都等於錢)
或者要付出很大代價(如少一隻手, 隨便亂舉的啦)
應該不會有人只為了教育以前的人做這種蠢事吧?
所以, 若時光旅行是可行的, 這兩本都共同提到了一個理論 — 有無限的平行時空存在, 即每一個人的任何決定都會造成時空的分歧, 例如你到一個十字路口, 直走會發生 A, 右轉發生 B, 右轉發生 C, 如此就會有 A,B,C 三個時空分歧, 而 A,B,C 又會引發更多分歧… 所以宇宙有無限的平行時空, 或者是說有無限平行的宇宙存在. 這… 可能嗎? 不解 . 而時光旅行是在無窮多的時空中穿梭, 很可能永遠也回不到原來的時空.
無限平行時空理論上是可能存在的吧
像二度空間可以在三度空間中無限複製
August 24th, 2008 at 3:26 am 39
看過以上的人所說的話之後..
雖然沒什麼可以發表..
但有一件事可以大慨肯定的..
回到過去(多數是壞事)..
回到過去是想改變事情發生的因果..
但人人都去改變..
那本來的時空會變成怎樣@@?
August 24th, 2008 at 10:57 pm 40
KEC, 所以才會有 “無限平行時空” 理論的誕生啊.